φύλλο 2

Το πρώτο επιχείρημα που προβάλλει ο Μαντίθεος <Ημας γαρ...εξέπεμψε> (4) δηλώνει πως κατα τη διάρκεια της καταστροφής των αιγων ποταμων,βρισκόταν στον Πόντο και επέστρεψε πεντε ημερες πριν επιστρεψουν οι εξόριστοι.
το δεύτερο επιχείρημα ειναι <καιτοι ουτε...τον δημον>Εννοεί πως οπως οι ολιγαρχικοί στερουσαν τα πολιτικα δικαιωματα των ομοιδεατων τους,ετσι δεν απεδιδαν αξιωματα σε αυτους που ειχαν εγκαταλήψει τη πατριδα τους
Το τριτο επιχείρημα <επειτα...απενεχθήναι>Εδω,υποστηριζει πως στην πινακιδα δεν υπηρχαν ονοματα ιππεων οι οποιοι εχουν παραδεχτει οτι υπηρετουσαν αυτο το αξιωμα.Ενω στον καταλογο των φυλαρχων υπηρχαν ολα τα ονοματα διοτι οι φυλαρχες ηταν υποχεωμενοι να καταθετουν ολα τα ονοματα,διαφορετικα θα τιμωρουνταν οι ιδιοι.Το ονομα του Μαντιθεου υπηρχε στην πινακιδα αλλα οχι στον καταλογο

Κυριοι αξιοτιμοι βουλευτες, ολα αυτα που υποστηριζει ο Μαντιθεος δεν ανταποκρινονται στην πραγματικοτητα και εχουμε λογικα στοιχεια που τεκμηριωνουν αυτη τη αποψη.Αρχικα ο Μαντίθειος σας ανεφερε πως ηταν στον Ποντο κατα την περιοδο των Τριακοντα ,σας παρουσιασε αποδειξεις για αυτο;Ακομη και αν ηταν οντως εκει αυτο δειχνει πως δειλιασε και δεν υπερασπιστηκε την πατριδα του οπως θα επρεπε.Εν συνεχεια δηλωσε πως το ποσο που επερναν οι ιππεις τοτε δεν το ειχε λαβει,εχει αποδειξεις για αυτο και πως ειμαστε τοσο σιγουροι οτι δεν το ειχε λαβει και απλως δε δηλωθηκε;
Επιπλεον τα δημοσια εγγραφα τα οποια δηλωσε οτι δεν περιλαμβανουν το ονομα του , δεν ειναι αξιοπιστα καθως εκεινη τη περιοδο δεν ενημερωνονταν τακτικα λογω της εντασης και της τυραννιας που επικρατουσε.Τελος η σανιδα στην οποια ηταν γραμμενο το ονομα του δεν ηταν ευκολο να αλλοιωθει καθως ειναι σε κοινη θεα και αν καποιος ειχε επιχειρησει να την αλλοιωσει σιγουρα θα τον εβλεπαν οι πολιτες και θα τον ειχαν αποτρεψει να το κανει αυτο!!!Σας ευχαριστω πολυ για την προσοχη σας.!!!!

οταν εφυγε ο μαντιθεος υπηρχε τυραννια οταν γυρισε ειχαν ακομα ολιγαρχια ο αριστοτελης μας λεει πως οι πολεις που ειχαν ιππικο ειχαν ολιγαρχια αρα ο μαντιθεος ηταν ολιγαρχικος

Λόγω της οικονομικής κατάστασης του πατέρα του Μαντίθεου, αναγκάστηκε να στείλει τα παιδιά του δηλαδή τον Μαντίθεο και τον αδερφό του στον θείο τους το Σάτυρο όπου ήταν βασιλιάς του Πόντου και έτσι δεν θα μπορούσε να είναι στην Αθήνα όταν γκρεμίζονταν τα τοίχοι ούτε όταν άλλαξε το πολίτευμα.
Έπειτα ο Μαντίθεος αντικρούει με ένα ίσως και από τα κυριότερα επιχειρήματα του δηλαδή δεν μπορούσαν να τον κατηγορήσουν ότι ήταν ιππέας μόνο από την σανίδα γιατί όπως ξέρουμε η σανίδα αυτή ήταν δημόσια και ο καθένας μπορούσε να σβήσει και να γράψει ονόματα.Όμως στην βουλή υπήρχαν δημόσια έγγραφα τα οποία κρατούσαν οι φύλαρχοι και δεν μπορούσε κάποιος να τα παραχαράξει.
Επίσης οι Τριάκοντα έδιναν ένα συγκεκριμένο ποσό στους ιππείς ενώ ο Μαντίθεος δεν έλαβε κάποιο ποσό και αυτό αποδεικνύει ότι δεν ήταν ιππέας.

*και ο καθένας μπορούσε να σβήσει και να γράψει ονόματα πάνω σε αυτήν.

βαζει το επιθυμειν για να δειξει την εντονη επιθυμια και θεληση του να συμμετεχει στους ιδιους κινδυνους με τους υπολοιπους αθηναιους πολιτες και να πεισει τους δικαστες για την εντιμοτητα του χαρακτηρα του

επιλεγει το πρωτο για να δωσει εμφαση και να τονισει τη τραγικοτητα της καταστασεις που επικρατουσε εκεινη τη περιοδο

1) έλειπε στον ποντο
2)οι πλακες επειδη ηταν σε δημοσια θεα μπορουσαν ευκολα να αλλοιωθουν
3)δε ηταν γραμμενο το ονομα του σε δημοσια αρχεια